如果你在印度長大，你肯定以為板球是全世界最受歡迎的運動。在印度是，但從全世界來看其實不是。
如果你出生在加拿大，你多半以為全世界都跟你一樣愛打愛看冰上曲棍球。在加拿大是，但世界其他很多地方其實都不會結冰啊！
如果你出生在澳洲，那麼你會以為全世界都跟澳洲一樣癡狂於澳洲式橄欖球。但其實全世界63萬打澳式橄欖球的人，有60萬在澳洲，地球上其他地方只有3萬人知道那是什麼。
如果你出生在巴西，那麼足球肯定深植於你的DNA裡。你一定無法想像有一個地方（是的就是台灣）只有四年才看一次足球，而且其中超過一半的人口只是為了看足球場上的帥哥。
那麼回到台灣，類似的邏輯，出生長大在台灣的我們，多半會以為全世界最受歡迎的運動就是籃球跟棒球了。
是的，籃球跟棒球是台灣發展得相對比較好的運動，有基層比賽、有職業聯盟、電視的曝光高（但也太高了些），世界頂級賽事如NBA及MLB也廣受本地球迷的歡迎。
但是籃球跟棒球是不是台灣最應該努力發展、最能夠跟國際體壇接軌的運動項目呢？
先說籃球，這是最強調身高的運動項目，3米05的籃框就在那裡，怎麼說都是高的人佔優勢。當然近年籃球趨勢變成外線三分攻擊當道，但這對矮個子並不見得就是好事。因為高個子以前只是比較強調內線不練三分而已，真的練起來，大個子球員像以前小牛隊的德佬Dirk Nowitzki，出手點高投起三分球來更輕鬆省力、更不會被敲火鍋干擾。
而個子不高的台灣籃球選手，這些年來不管本土聯賽還是國際賽事的戰績，狀況都不理想。奧運，當然想都別想了根本不可能拿到參賽權。雖然HBL跟UBA打得很熱鬧，但畢竟是在國內大家差不多體能條件的學生籃球，激烈熱情有餘，但程度卻一直普普；看看那些前仆後繼帶著夢想去挑戰NCAA的台灣球員後來的成績就知道，籃球這條路我們的條件真的不如人太多。
棒球的話，台灣還是有球員可以逐夢成功在美職日職登場，並且得到優渥的收入。畢竟棒球對身高身材的要求沒有到籃球那麼的高。但是棒球這項運動在全世界並不如我們以為的普及，這也是為什麼台灣人很難理解為什麼2024年棒球又被奧運踢出來。因為主辦國家對棒球的參與度不高啊！所以2012倫敦、2016年里約、以及2024巴黎奧運，台灣人最期待的棒球項目都無法入列，而這樣子的情況，只要不是美日這類棒球強國舉辦奧運，應該還會持續發生。
台灣的運動發展規劃，如果目的是奧運拿牌（其實不應該是這樣，奧運獎牌應該是推動基層運動項目發展之後水到渠成的結果而不是一開始的目的；但在台灣，體育主責單位每四年一次就要擔負奧運奪牌KPI的重擔……），那麼分析過去奪牌的項目，我們可以發現，台灣拿過24面奧運獎牌（金銀銅合計）中，有16面（3分之2）來自舉重及跆拳道這種有體重分級的運動。這合情合理，畢竟體重分級後個子比較小的我們就不會那麼吃虧。另外的8面獎牌有3面來自射箭、2面來自桌球，同樣是跟身高比較不相關的運動。還有2面獎牌來自五、六十年前的田徑項目（楊傳廣先生1960年羅馬奧運的十項銀牌，紀政小姐1968年墨西哥奧運的100公尺跨欄銅牌，寫到這兩位只能肅然起敬站起來打字！），以及最後1992年巴賽隆納奧運讓台灣棒球界永遠津津樂道的一面棒球銀牌！
簡單來說，如果目的是想拿奧運獎牌，那麼體重分級的項目如跆拳道、舉重、柔道、拳擊等等才是最佳機會，另外就是身高不是那麼重要的桌球、射箭等等，可以再加上羽球、體操等亞洲人不會居於劣勢的項目。
但如前所述，運動發展規劃不應該只是為了奧運奪牌。那麼我們的運動發展規劃應該是以什麼為目標呢？
我的確覺得過去台灣的運動發展太偏重籃球跟棒球，但運動的世界其實是非常寬廣的，還有非常多其他運動是很有趣值得體驗的。學校體育教育應該負擔起讓學生多接觸多體驗不同的運動的任務。慢慢將台灣對於運動的接觸體驗多元擴展並與國際接軌，這會讓台灣喜愛運動的年輕人未來有更多的出路。
原來我們可以到歐洲或日本去踢足球或打職業排球（其實已經有了）；原來網球打得好可以拿到美國大學的獎學金（這也已經有先例），那麼我們可以靠體操、桌球、羽球、甚至滑板、攀岩等運動到國外討生活嗎？只要有更多這樣的例子，就會鼓勵更多的年輕學子投入該項運動，同時造就教練及國內相關賽事的需求，最後創造出更寬廣的運動產業。
但這一切，前提是必須讓年輕人在學校有接觸到這些項目的機會，而不是體育課只會發幾顆籃球大家投投籃，或者走進社區公園永遠只看到籃球場沒有其他運動設施……。這表示政府在基層運動設施建構及體育教育經費的配置必須有相當大的方向改變；但是，民主政治裡任何施政永遠包括選票的考量，在籃球及棒球是王道目前最受民眾歡迎的情況之下，主事者願不願意甘冒大不諱做運動政策方向的變革呢？
或許，等有一天戴資穎或者盧彥勳當選總統就會有機會吧！
